Cinquestelle all'attacco: <<Parte di esso sarebbe in diretta concorrenza con lo storico Mercato cittadino>>

CIVITAVECCHIA - <<Approvato in Giunta il piano triennale delle Opere che dà risposte a dubbi che avevamo sollevato già in Consiglio Comunale ed ai quali nessuno ha dato il giusto peso>>.

Ad intervenire a riguardo è il Gruppo del Cinquestelle, che continua: <<Il poco chiacchierato “Polo Alimentare” spiega l’esclusione di Piazza XXIV Maggio dal Regolamento del Commercio su area pubblica. La risposta è nei 3.000.000 di euro stanziati per la realizzazione di un Polo coperto che vedrà proprio in quella Piazza una struttura che sembra sarà costituita da due piani, uno dedicato all’ortofrutta, quindi in diretta concorrenza con il Mercato cittadino, ed uno dedicato alla ristorazione, proprio come avevamo denunciato in Consiglio in occasione dell’approvazione del Regolamento del Commercio su aree pubbliche. Così si spiega la pressione della Giunta per mandare via le “casette di legno” a tutti i costi. Infatti è stato promesso che avrebbero potuto contare su strutture simili a quelle che stanno utilizzando nell’area di Piazza Regina Margherita. Una promessa irrealizzabile per inderogabili limiti urbanistici. Nel piano triennale è stata data priorità “1” all’opera suddetta ed è stata stanziata la prima parte dell’investimento che ammonta a 1.412.188,02 euro già dal 2023. Opera pianificata senza alcun tipo di condivisione. Inoltre bisogna evidenziare che la Delibera approvata in Giunta vede il voto favorevole anche dell’Assessore al Commercio, Dimitri Vitali, che incalzato dal M5S in Consiglio Comunale aveva affermato che quest’opera non avrebbe mai visto la luce durante il suo mandato. Alla manutenzione del Mercato invece sono stati destinati 200.000 euro con priorità “2” per tutto il triennio e solo per il 2024. Questa è la considerazione che la Giunta Tedesco ha del Mercato storico della nostra Città>>.

Nella foto il rappresentante dell'Esecutivo Comunale

Articolo correlato: http://www.lacivettadicivitavecchia.it/politica-2/19256-non-potevano-essere-condivisi